Performance Factor

[pWe]

Le coût pour les organisateurs va grimper avec le nombre de coupes et primes qu'il faudrat .Pour que ce satané PF fonctionne bien,il aurait fallu que chacun joue le jeu bien en amont,en premier les pilotes auraient du remplir leur fiche d'évaluation,ça aurait certainement évité toutes ces tergiversations et changements de modes de calculs.On est en train de faire ce qui aurait du étre fait il y a 3 ou 4 ans.

bah non justement, il y aurait moins de groupes/classes donc soit moins de primes à distribuer, soit mieux les répartir

[dartagnan]

J'avais cru comprendre que le PF pourrait être divisé en classe de cylindré.Je ne suis pas très fort en langage google .

[pWe]

non, il y a juste la possibilité de scinder les 5 groupes Pf du CEM en 10 sous-groupes pour les besoins nationaux

[dartagnan]

D'ailleur,je ne vois pas bien comment on peut scinder les groupes en classe de cylindrée puisque celle-ci n'est qu'un facteur de performance parmi les autres ?

[pWe]

qui a dit qu'on les scinde en classe de cylindrée ?
les groupes Pf CEM fonctionnent par gap de 40 points Pf, pour les championnats nationaux y a moyen de procéder par gap de 20 points. c. à d. pour les Pf2, Pf3 et Pf4 tu en fais des Pf2a et Pf2b, Pf3a...., pour le Pf5 tu peux même, pour les voitures très peu performantes avec un très haut nombre de points Pf ajouter une 3e classe Pf5c

[pWe]

comme ceci :

[dartagnan]

J'avais cru que c'est ce qui était dit dans l'article traduit de l'Espagnole.

[Dédé]

J'avais cru que c'est ce qui était dit dans l'article traduit de l'Espagnole.

Tu veux parler de l'article traduit du photographe Italien Andrea Matarese ?...justement j'avais mis le lien pour l'article auquel il fait référence :
https://motorsport.ch/fr/newscenter/quest-il-advenu-du

[pWe]

J'avais cru que c'est ce qui était dit dans l'article traduit de l'Espagnole.

non, là ils parlent d'un "retour aux classes de cylindrée" en abandonnant le Pf

[dartagnan]

Il va falloir que j'aprenne le "google" .

[Midoo63]

Le PF reste un sacré bazar pour un néophyte (dont je suis) et je ne vois pas trop comment les spectateurs vont s’y retrouver. S’il ne représente que des avantages, c’est ok, dans le cas contraire…
La recherche d’équité est vraiment compliquée en course de cote

[pWe]

Le PF reste un sacré bazar pour un néophyte (dont je suis) et je ne vois pas trop comment les spectateurs vont s’y retrouver. S’il ne représente que des avantages, c’est ok, dans le cas contraire…
La recherche d’équité est vraiment compliquée en course de cote

parce que là où y a pas de Pf les spectateurs s'y retrouvent ?

[Dédé]

À mon humble avis il fût un temps oui, lorsque les voitures étaient adaptées aux catégories de la discipline et non la discipline qui créait des catégories pour accueillir des autos dans leur configuration de base.

[modo1]

Le PF reste un sacré bazar pour un néophyte (dont je suis) et je ne vois pas trop comment les spectateurs vont s’y retrouver. S’il ne représente que des avantages, c’est ok, dans le cas contraire…
La recherche d’équité est vraiment compliquée en course de cote

Il faut plutôt se mettre du côté du spectateur qui aura sa liste d'engagés entre les mains, il trouvera ça assez simple : les voitures ont un nombre de points équivalent à leur niveau de performances, plus le chiffre est bas et plus la voiture est performante.
Et pour que tout le monde puisse avoir sa chance, on découpe le tout en 5 groupes de 40 points. Et c'est tout !

Après chaque Fédé est libre de refaires des aménagements si elle le souhaite.

[Midoo63]

Le PF reste un sacré bazar pour un néophyte (dont je suis) et je ne vois pas trop comment les spectateurs vont s’y retrouver. S’il ne représente que des avantages, c’est ok, dans le cas contraire…
La recherche d’équité est vraiment compliquée en course de cote

Il faut plutôt se mettre du côté du spectateur qui aura sa liste d'engagés entre les mains, il trouvera ça assez simple : les voitures ont un nombre de points équivalent à leur niveau de performances, plus le chiffre est bas et plus la voiture est performante.
Et pour que tout le monde puisse avoir sa chance, on découpe le tout en 5 groupes de 40 points. Et c'est tout !

Après chaque Fédé est libre de refaires des aménagements si elle le souhaite.

Je veux bien mais sans explication, c’est compréhension zéro car à ce jour on avait tjs le même type de classement et là il faut regarder les choses différemment. Dans mon esprit je trouve bien de secouer le cocotier de temps à autre et je suis curieux de découvrir ce PF, mais ça ne me semble pas couler de source au premier abord, même s’il s’agit de donner à chaque voiture une valeur sportive plus juste. Je vais donc bosser sur le sujet et découvrir le nouveau paysage de la course. Sur les listes de partants, les coefs seront ils precisés? Comment seront définis les groupes sur le papier?
Question : cela va t’il inciter des pilotes à faire évoluer leurs autos? Est ce que ça laisse un espace libre pour des modifications ?

[dartagnan]

Ce qui,il me semble,rend le PF de plus en plus indispensable,c'est que comme la course de côte récupère tout ce qui n'ai plus compétitif ailleurs,avec la multiplication des différentes formules,il y a vraiment trop de catégories.Alors,on essai de regrouper plus ou moins équitablement en fonction des performances.
Avec le PF,comme sont nom l'indique,on part des facteurs de performances et chacun fait évoluer sa machine selon ses désirs ou ses moyens.A chacun de se rapprocher le plus possible de la limite inférieur de la classe,ou de changer de classe.C'est bien plus facile que de transformer,par exemple,une F3 en formule Renault.Ou une E2SH en GTTS.La,tu fais a peu près ce que tu veux,et tu compte les points.
C'est sur que pour les spectateurs ça demandera une petite adaptation,mais une fois assymilé le principe,c'est bien plus clair.

[Midoo63]

[neaultphilippe]

le PF. Pas français. Pas facile. Pas fonctionnel. Pas faisable. Pour fragiliser et pour financer.
voici les six raisons pour que je dise non (suis bien français) après les groupes 1,2,3 etc le groupe S,F,FC,F2000...les caduques...arrive le PF pour faire quoi ?encore chambouler les pilotes et...leurs budgets.
en tant que spectateur et organisateur je dis stop à toutes ces modifications qui n'apportent rien pour nos courses

[Dédé]

le PF. Pas français. Pas facile. Pas fonctionnel. Pas faisable. Pour fragiliser et pour financer.
voici les six raisons pour que je dise non (suis bien français) après les groupes 1,2,3 etc le groupe S,F,FC,F2000...les caduques...arrive le PF pour faire quoi ?encore chambouler les pilotes et...leurs budgets.
en tant que spectateur et organisateur je dis stop à toutes ces modifications qui n'apportent rien pour nos courses

[dartagnan]

Bin pour une fois,on simplifie,alors que jusqu'a présent on compliquait,on ajoutait des couches au mille feuille,comme disent les politiques.Quand on a fait les groupes N,A,B,C,D,on a pratiquement rien changé par rapports au 1,2,3,4,5,6.On a rajouté les GT et GTTS pour remplacer le 3 et 4.Quand les F2000 ont été créés pour remplacer les FC,ils s'y sont finalement ajoutés.
Pour ce qui est de chambouler le budjet des pilotes,ils pourront faire pratiquement l'auto qu'ils veulent ou peuvent sans être obligés de respecter le cahier des charges de tel ou tel groupe,c'est pas un progrès ça ? Par exemple,si leur budjet baisse,ils pourront adapter leur auto en changeant de groupe sans forcément changer l'auto.
Actuellement,comme je le citais précédement,c'est quasi impossible de transformer une F3 en F Renault.Avec le PF,tu pourra changer de motorisation en gardant le même chassis.Et tu pourra le faire évoluer en aéro,suspension ou frein,sans être tenu de respecter le réglement F3 ou F Renault.Tu pourra alléger ou lester en fonction du groupe dans lequel tu veux être.
Pour moi,c'est un indéniable progrès,il reste juste a affiner et surtout stabiliser le système de calcul des points.Il faut qu'il soit juste et équitable sans non plus changer tout les 4 matins.