Forum Chevallier Compétition

Tout d'abord, merci à Micol pour nous avoir dévoilés ce futur règlement qui promet d'être révolutionnaire d'après un site italien.
Je me suis permis d'ouvrir une nouvelle page car je pense que nous allons en parler longtemps surtout que la FIA a mis un nouvel article en ligne où ils annoncent qu'ils ne s'interdisent pas de l'appliquer ensuite ....... pour les monoplaces et protos.

Très bonne nouvelle

Merci Pierre !
Voici le nouveau article de la FIA dont tu parles :
https://www.fia.com/news/towards-new-te ... hill-climb
(Je ne l'ai trouvé qu'en anglais.)

"...but in the future, it should be possible to study and implement a similar methodology for single-seaters and two-seater prototypes."
Bon déjà c'est une déclaration au conditionnel, mais je suis curieux de voir précisément quelles autos seraient regroupées...à condition que l'application aux voitures fermées se soit déroulée sans encombre

Ce n'est pas ce qui semble faire l'unanimité sur le forum Italien notamment au niveau de la transparence des spécifications techniques mais aussi concernant l'injustice pour ceux qui ont déjà investi dans une auto pour qu'elle soit au top dans une catégorie donnée, et qu'en raison par exemple d'un simple pack aéro ou d'une puissance annoncée ils se retrouvent dans une catégorie où leur auto ne sera plus vraiment...competitive
http://www.cronosprint.it/forum/topic.a ... 71&#150130

Un regroupement ok pourquoi pas, mais attention aux "mélanges" peu judicieux ...

Micol a écrit :Merci Pierre !
Voici le nouveau article de la FIA dont tu parles :
https://www.fia.com/news/towards-new-te ... hill-climb
(Je ne l'ai trouvé qu'en anglais.)

La version française se trouve ici (fichier PDF) :
https://www.fia.com/file/66777/download?token=AQ8Q3nn7

Merci Micol, je n'avais pas pris le temps de chercher .

Dédé, pourquoi les gars critiquent alors qu'ils ne connaissent pas encore le règlement définitif
Attendons Avril avant toutes choses, que veulent-ils puisque le règlement actuel ne leur va pas et que les groupes se meurent faute de nouvelles voitures homologuées
Moi j'y crois à ce projet ( pour des raisons que je n'exposerai pas ici) et le seul bémol que j'y vois, c'est si des GT Turbo ridiculisent des Clio de dernière génération, les constructeurs ne seront pas contents.
Enfin, si ce règlement est étendu aux monos et protos, nous pourrions peut-être voir de nouvelles autos comme des Renault 3.5, revoir des GP 2 et les CN+ auraient éventuellement droit au CEM, alors attendons ....

Pierre, je ne sais pas pourquoi je ne les connais pas , disons que ça les laisse perplexes...mais comme je l'ai dit pourquoi pas, mais s'il y a des associations peu opportunes ça foutra un b....l pas possible. Mais si les autos que tu cites en exemple sont bien réparties faut voir, mais y'en aura forcément qui même avec un rapport poids/puissance/technicité identique ne sauraient pas se battre entre elles à armes égales. De mon point de vue, je pense qu'il faut continuer à tenir compte des cylindrées pour ces futurs regroupements.

Je cite un exemple qui n'est plus contemporain : à l'époque les Golf GTI 1 groupe N 1600cc et 1800cc n'avaient que 2 cv d'écart (110 contre 112). Supposons qu'une 1600cc soit affublée d'un aileron arrière lui conférant plus de stabilité pour compenser les 2 cv d'écart, et soit par conséquent réunie avec la 1800cc...eh bien ce serait loin d'être équitable car avec si peu de puissance supplémentaire sur le papier, la 1800cc et sa cylindrée augmentée fournissait une utilisation moteur qui lui permettait d'être largement devant les 1600cc. Voilà, c'est ce genre de cas que je n'aimerais pas retrouver...

pierre 19 a écrit :....et le seul bémol que j'y vois, c'est si des GT Turbo ridiculisent des Clio de dernière génération, les constructeurs ne seront pas contents.

puisque ça fait longtemps que les constructeurs ont abandonné la côte (au point de justement "forcer" la FIA à aller dans cette toute nouvelle direction), ils n'ont vraiment pas à se plaindre après coup...

Dédé a écrit :mais y'en aura forcément qui même avec un rapport poids/puissance/technicité identique ne sauraient pas se battre entre elles à armes égales. De mon point de vue, je pense qu'il faut continuer à tenir compte des cylindrées pour ces futurs regroupements.
.

"à armes (parfaitement) égales, ça n'existe qu'en coupe monomarque (et encore...), que justement personne ne veut vraiment voir en côte. Puis Dédé, cite-moi une seule classe de cylindrée où on se bat (à part à voitures identiques) à armes égales, une seule!

Non au contraire, je trouve l'idée très prometteuse, mėme si évidemment va falloir un peu de temps à "s'habituer". En tout cas, quand je vois le bordel qu'on a en tant que pauvre petit organisateur à caser toutes les voitures des groupes E1-Fia, E1-Berg (allemand), E1-Lux, E1-belge, E1-CH, InterSwiss, H (allemand), FS (allemand), FC/F2000/GTTS/FA/FN français, CTC allemand, dont chaque groupe a son propre ręglement divergent des autres, je dois dire châpeau à la FIA et surtout sa commission (et son département) course de côte d'oser aller dans cette direction.

Seul bémol : il faudra impérativement que TOUTES les ASN soient obligées de suivre le mouvement (carence maximum d'un an) car sinon c'est mort-né.

Dédé, je comprends où tu veux en venir mais ce qu'il faut se dire c'est qu'en course de côte rien ne sera jamais parfait sur le plan de l'équité absolue en terme de réglementation surtout si l'on veut conserver l'éclectisme et la diversité qui en fait son charme, c'est un peu le revers de la médaille en quelque sorte, à contrario du rallye par exemple qui propose des groupes au règlement technique très uniformisé, très cadré (comme en circuit d'ailleurs) laissant peu de place à un pilote d'être "lésé" par la réglementation mais bon à vrai dire ce n'est pas ce qu'on souhaite voir en côte, on veut surtout de la diversité, du LIBRE et par extension du libre court à l'imagination car il y a du génie !!!

je trouve cette idée de "performance factor" plutôt pertinente car quand on voit le "foutoir" que c'est actuellement notamment en voitures fermées ça aiderait à enfin s'y retrouver pour tout le monde contrairement à ce que l'on peut voir, comme aux Rangiers entre autre, où il y a 10 000 classes et autant de vainqueurs différents à un moment donné ça ne veut plus rien dire ne serait-ce que sur le plan de la médiatisation où hormis les passionnés de la discipline -et encore - sans parler des classements distincts sur les épreuves entre national et europe ... c'est clair qu'avec ce type de réglementation, il va falloir que les pilotes jouent le jeu en renseignant les données sans minimiser tel ou tel facteur, mais bon ces données seront toujours "vérifiables" par les commissaires les weekend de course. Ce qui est bien également c'est qu'ils anticipent dès cette année avec des simulations, il y a ENFIN une volonté de faire bouger les choses faut espérer que les ASN emboitent le pas si ce "pf" était validé par la FIA sinon on risque de tourner en rond encore bien longtemps ...

oup's j'avais pas vu ton message Patrick , je vois que l'on se rejoint

Mais oui les amis, en ce qui concerne les voitures que Pat a citées je suis entièrement d'accord avec vous, et ceux qui me connaissent un peu savent que je suis pour la diversité et la liberté de préparation des autos. Ce que je ne souhaite pas, et là Ben tu l'as bien compris car ça me concerne personnellement, c'est que ce nouveau règlement puisse casser le rêve de certains, à savoir se monter une auto justement en s'appuyant sur des bases de diversité et de liberté de préparation pour qu'elle soit techniquement performante dans sa classe, et que sous prétexte qu'elle le soit "trop" parce que c'est l'algorithme qui l'a dit elle se voit sauter une catégorie. Mais c'est vrai que je parle plus pour les voitures ouvertes...

Prenons un exemple très récent, vous avez tous vu la nouvelle Norma M20 FC turbo 1150 E2-SC, pour 475 kgs et 420 cv annoncés, elle concourt contre ses "cousines" qui disposent de 330 cv environ mais en atmosphérique. Eh bien l'avantage de la puissance pure n'en est pas forcément un puisque ce sont deux types de fonctionnement différents. Supposons qu'à cause du rapport poids/puissance proche (420cv/475kgs contre 500cv/560kgs) elle se retrouve dans la classe des 3 litres...oui hormis avec un pilote talentueux ou quelqu'un qui surconduira à son volant ce ne sera pas juste.

Je pense que quelqu'un, pour son propre plaisir, a le droit d'envisager la conception ou l'acquisition d'une auto dont l'avantage technique tout en restant pertinent sur la cylindrée lui permet de l'aligner en compétition sans justement qu'il soit besoin qu'il aille chercher dans ses derniers retranchements de pilote certains risques pour obtenir un résultat, pour moi, c'est ça aussi la liberté...

Pour répondre à Pat sur les classes de cylindrée où l'on se bat à armes égales et j'entends techniquement parlant, eh bien je pense que le groupe E2-SC et ses classes sont bien comme elles sont actuellement, il y déjà l'arrivée des moteurs turbo avec le coefficient de suralimentation qui justement rétablit le déficit de cylindrée. Mais pourquoi pas user du facteur de performance pour ne pas refuser l'entrée à certaines autos laissées pour compte.

Bon, en toute objectivité et sans faire mon rabat-joie, ce que je crois qui posera problème c'est qu'on ne pourra pas réellement et facilement vérifier la corrélation entre ce que les propriétaires annonceront et ce qu'il y aura sur l'auto. Quand on sait que le simple changement d'une paire d'arbres à cames ou d'un jeu de pistons peut changer du tout au tout une auto, et que ça ne se vérifie pas au premier coup d'œil ça va être chaud...

Comme je l'ai hier Dédé, attendons le mois d'Avril pour voir ce qu'il rentre en ligne de compte pour déterminer le fameux PF car nous parlons actuellement dans le vide, nous ne connaissons que les grandes lignes de ce projet qui s'annonce encore plus révolutionnaire que le passage des groupes 1, 2..... aux groupes N, A, B...... dixit un article italien.
Maintenant une question Dédé: à quoi sert une réclamation ? Les pilotes vont faire des déclarations sur l'honneur, s'il y a réclamation puis faute avérée, si le pilote incriminé risque 5 ans de suspension de licence, tu verras qu'il réfléchira à bien tout déclarer.

Oui Pierre c'est très juste attendons de savoir exactement de quoi il retourne , et pour les réclamation merci je connais , et je pense que ça risque de les multiplier. Une question me taraude cependant, est-ce qu'au travers de la réduction du nombre de "groupes" d'autos, cela donnera lieu à des sous-groupes, redéfinis ou pas, de cylindrée

Bah non, je pense le but est justement d'en finir avec tous ces groupes et sous-groupes, classes etc. La communication FIA est assez claire à cr sujet.

Il faudra par contre un radical changement de mentalité des montagnards, comprendre que ça vaut plus d'e se classer 10e sur 30 dans une meute de voitures du même facteur que vainqueur de classe sur 3 partants.

Là où ça se compliquera un peu ce sera au moment où les pilotes vont devoir rentrer leurs données de leur voiture au moment de calculer le pf. Car 90% ne semblent même pas capable de remplir correctement un bulletin d'inscription à une course....

Ok j'ai compris, mais à vouloir tout réduire ça risque de tuer la discipline...quand justement un pilote amateur ne pourra plus se faire plaisir de remporter sa classe il ira faire autre chose. Donc, désormais la conception ou l'étude d'une auto devra se calculer en fonction du PF et non plus avec comme limite la cylindrée.

Ce qui fait justement des montagnards ce qu'ils sont c'est l'attrait de la discipline. Si comme tu dis il y a 30 autos dans une classe, ça risque d'être la fin des "petites" autos qui se retrouveront perpétuellement en fin de classement de leur catégorie alors qu'auparavant elles la gagnaient ou y faisaient des prestations honorables. Autre hypothèse, il leur faudra les faire évoluer pour arriver à la limite de leur classe de PF mais cela engendrera des coûts que tous ne pourront ou ne souhaiteront pas supporter...

Après vous savez moi je m'en fiche un peu, pour l'instant, fort heureusement je n'ai encore investi dans rien

Mais ça reviendra moins cher de faire évoluer si on ne doit plus respecter une certaine cylindrée.
Puis honnêtement que valent des dizqines de coupes à la maison gagnés comme seule partant (ou presque) d'une classe déserte, pour ne pas dire "phantome"

Peu importe les coupes ou médailles, et je ne suis pas fan non plus des classes désertées, mais si c'est pour finalement en arriver au même résultat...enfin, selon moi, et cela n'engage que moi, ça risque de jeter un sacré coup de froid chez certains puristes de la discipline. Maintenant nous verrons, peut-être que lorsque les catégories seront définies ou que le PF sera opérationnel chacun parviendra à y trouver son compte ...

pWe a écrit :Puis honnêtement que valent des dizqines de coupes à la maison gagnés comme seule partant (ou presque) d'une classe déserte, pour ne pas dire "phantome"

Il y a quelques années, à la remise des prix, j'étais assise à côté d'un pilote et on a parlé un peu. Je lui ai demandé s'il allait recevoir une coupe lui aussi, et il a dit oui. J'étais toute impressionnée (c'était la première remise des prix à laquelle j'avais jamais assisté) et je lui ai présenté mes félicitations. Il était visiblement gêné quand il m'a répondu "J'étais le seul partant de ma classe."