Forum Chevallier Compétition

Chris90 a écrit : ↑sam. 6 avr. 2019 22:57 Personnellement, j'ai vraiment du mal à comprendre... ( pas une silhouette )

D'où mon interrogation Chris :

Dédé a écrit : ↑jeu. 4 avr. 2019 09:06 Normalement E2-SH...mais je ne sais pas si on doit la regarder comme une Mac Laren à laquelle on aurait changé le châssis OU comme une Norma qu'on aurait carrossée en Mac Laren

Chris90 a écrit : ↑sam. 6 avr. 2019 22:57 Il y a quelques jours, on se demandait dans quelle catégorie figurerait cette fameuse McLaren-Norma tchèque...
Eh bien d’après hillclimbportal, il s'agirait d'une E2SC 3000... (course à Brno...)

Personnellement, j'ai vraiment du mal à comprendre... ( pas une silhouette )

Peut-être que la forme du pare brise ne correspond pas exactement à celui de la Mac Laren et qui de fait l'exclurait du groupe E2-SH (car pour rappel le règlement E2-SH oblige à avoir un pare brise à la forme identique de la voiture faisant référence, sauf que là on sait pas si c'est Norma ou Mac Laren ) ça parait bizarre quand même, réglementairement ça laissait penser à une E2-SC ... oup's une E2-SH

Tient à ce sujet j'ai lu l'avis de M. Dondi qui trouve que c'est discutable de verser ce genre machine en E2-SH même si le règlement le permet car ce n'est ni plus ni moins qu'une Norma déguisée (ce pourrait être une Osella que ce serait la même finalité, sauf la FA30 qui est une monoplace), techniquement parlant c'est en gros un sport proto sur lequel on vient greffer une coque.
Il fait référence à l'Audi DTM de Witver ou encore la Lotus de Michl, la slk de Meisel, la BM de Plasa, la BM de Tancredi, la 4C Picchio mais aussi la sienne, la X1-9, qui ont gardé à minima le châssis de la voiture et ensuite à partir desquelles ont été trouvés des solutions pour faire fonctionner les différentes options choisies.

Perso je trouve que cette machine, esthétiquement plutôt réussie d'ailleurs, a plutôt sa place en E2-SC mais bon ça c'est juste mon avis

Visiblement le site Hillclimbportal ou sa source s'est trompé car la McLaren apparait bien en E2-SH sur les chronos.

http://online.timing.sk/mrc12/absolute? ... Qme6jbWMbw

Merci Fred, ça parait logique car en concevant ce type de voiture le but visé était d'exploiter le règlement E2-SH jusque dans les moindres recoins, disons qu'avec cette configuration et pour rejoindre Dédé tout dépend sous quel angle -esthétique ou technique- on la regarde pour lui trouver le groupe qui lui va bien .... au final c'est le règlement FIA qui fait foi, c'est ainsi qu'elle se retrouve en E2-SH

En effet ça ne ferait aucun sens de concevoir et de construire une telle voiture dans l'optique de la faire courir en e2-sc contre des protos considérablement plus légers.
Pour rebondir suf la discussion silhouette, rien n'impose de se baser sur un châssis d'origine. D'ailleurs les silhouettes "par excellence" sont les anciennes (et actuelles) DTM dont seule la forme est dérivée/inspirée du modèle d'origine. Dondi et co. n'ont pas poussé la philosophie du groupe e2-sh à l'extrême, c'est leur choix mais pourquoi critiquer ceux qui le font ?

De mon point de vue, je peux comprendre le sentiment de Dondi et l'avis de Ben sur cette auto qui n'est pas une "transformation" de l'auto originale mais seulement sa "peau" qu'on a greffé sur un châssis Norma. A titre d'exemple comme silhouette l'Alfa Romeo 164 qui a au moins conservé un "semblant" d'habitacle pilote de la voiture de série :
http://boitierrouge.com/2014/11/02/alfa ... e-berline/
En revanche, si vous regardez l'Alfa Romeo 156 Coloni on est plus dans le style de la Mac Laren car il y a bel et bien un châssis "sport" à la base sur lequel on a développé l'adaptation d'une "silhouette" de voiture de série :
http://classic2.alfisti.net/english/mot ... coloni.htm

Quoi qu'il en soit, Patrick a raison de dire que du moment que le règlement le permet ceux qui se plaignent ont toujours le droit de faire pareil, une petite nuance cependant concernant les DTM dont la coque carbone commune à toutes les marques est d'une conception plus "auto" que "proto" :
https://www.racecar-engineering.com/art ... ring-cars/

Une question me vient alors à l'esprit : les CM ne devraient-elles pas être en E2-SH au lieu de E2-SC ?

Le problème des CM est que justement leur pare-brise ne correspond pas à un modèle de série, ce qui est justement la seule vraie condition que le règlement impose.
Ce qui n'empêche pas que par exemple en Allemagne et encore en Suisse, les CM sont assimilés au groupe e2-sh.
Et en principe, on envisageait d'inclure les cm via le performance factor aux voitures "fermées" à l'avenir.

Merci pour cette correction Fred , c’était un peu dans la logique des choses...

Dédé a écrit : ↑dim. 7 avr. 2019 13:24
Une question me vient alors à l'esprit : les CM ne devraient-elles pas être en E2-SH au lieu de E2-SC ?

Juste une remarque pour mettre un peu de piment à ta question mon cher Dédé, les voitures ''CM'' avec moteur turbo (Villa sur le BR53 ou encore Salvador sur le Silver-Car EF10...) sont considérées comme des E2SC alors que nos Tracking sont dans le groupe E2SH... Certes, j'imagine qu'il y a une différence de moteur, de poids ou encore de dimension mais de là à changer la catégorie

Et comme le souligne souvent Patrick sur le fait qu'il y a pas de catégorie E1 en Europe, on retrouve souvent des voitures de rallye suralimentés (La mitsu de Los, la Fiesta de Benes ou encore la Lancia de Giuliani...) avec des DTM ou autres auto (la SLK de Reto...) qui s'apparenteraient plus à des silhouettes... J'avoue être un peu perdu dans cette catégorie .

Une chose que vous n'avez pas pris en compte dans la discussion est le poids qui diffère à cylindrée égale si l'on se trouve en E2SC ou E2SH. En effet, pour le 1.7 turbo dont on parle, on se retrouve dans la catégorie 3 litres est il y a quand même un écart de 140 kg (560 en E2SC et 700 en E2SH).
Il se peut à l'avenir qu'une dérive du règlement se fasse devant le résultat de la balance....

pierre 19 a écrit : ↑dim. 7 avr. 2019 14:01 Une chose que vous n'avez pas pris en compte dans la discussion est le poids qui diffère à cylindrée égale si l'on se trouve en E2SC ou E2SH. En effet, pour le 1.7 turbo dont on parle, on se retrouve dans la catégorie 3 litres est il y a quand même un écart de 140 kg (560 en E2SC et 700 en E2SH).
Il se peut à l'avenir qu'une dérive du règlement se fasse devant le résultat de la balance....

Tout à fait Pierre, les poids maxi diffèrent entre ces deux catégories...à la base une voiture étant toujours plus "lourde" qu'un proto, enfin censément

On avait déjà des autos qui courraient dans des catégories différentes selon que le siège était au milieu ou un peu a côté,maintenant c'est la forme du pare brise .La FFSA a-elle raison de vouloir s'aligner sur le règlement européen qui est tout aussi obscur que le notre ? On dit vouloir attirer les spectateurs,mais en leur pondant des réglementations impossible a suivre,même par ceux qui suivent la côte depuis 47 ans .
Vive le PF .

Le point sur la forme du pare-brise ne date pas d'hier ni aujourd'hui....

Oui mais quand même,tu avoueras que pour pondre des règlements pareils,il faut être vrillé du bocal,non ? A l'époque du groupe 5,il fallait tout de même conserver la forme et les dimensions d'origines de l'habitacle,le bloc moteur d'origine et sa position par rapport a l'axe longitudinal de l'auto.Il y avait un rapport avec l'auto qui avait servi a élaborer le proto.Maintenant,c'est ni plus ni moins qu'un proto un peu plus lourd et avec le pare brise d'une auto de série.Si on voulait nous prendre pour des bouses,on ne s'y prendrait pas autrement .

Ce que tu décris est plutôt le groupe e1, beaucoup plus proche de la voitute d'origine.
N'oublions pas que, du moins pour l'instant, les e2-sh sont assimilés à la catégorie 2, celle justement des voitures de compétition (monoplaces et protos) et non cat. 1 (voitures de production).
Je suiis d'ailleurs pas sûr si la Lotus Evora de Dan Michl ait quelque chose en commun avec une vraie Evora à part la forme du pare brise

Je crois même que la base de l'auto de Michl est une Opel Speedster...

pWe a écrit : ↑dim. 7 avr. 2019 02:30 ...Dondi et co. n'ont pas poussé la philosophie du groupe e2-sh à l'extrême, c'est leur choix mais pourquoi critiquer ceux qui le font ?

Je me permets de faire un petit correctif, important à mes yeux, concernant M. Dondi qui ne s'est nullement permis de critiquer le projet de la Mac Laren-Norma mais s'est juste contenté de donner son avis et uniquement son avis sur le sujet d'ailleurs dans ses commentaires il s'étonne même que personne n'y ait pensé plus tôt

Oui Patrick,je suis d'accord avec toi,mais quel intérêt de faire un groupe supplémentaire de proto dont la différence est le poids et le pare brise ? Pense un peu a ceux qui ne sont pas initiés et qui vont se demander pourquoi ces autos courent avec les protos et non pas avec les E1.
Par essence,il y a énormément de catégories en côte,est-ce la peine d'en rajouter ? Ça deviens souvent totalement illisible,et bien des spectateurs se demandent pourquoi c'est untel qui est champion plutôt(non,pas le chien )que tel autre.
Dans le groupe E2SC il y a la possibilité d'avoir une voiture fermée,comme les CM ou les autos d'endurance.Alors,les protos ouverts ou fermés en E2SC et les silhouettes en E1,et ça serait plus clair et tout aussi sportif et équitable.
Mais bon,ce n'est qu'un point de vue.

Mais dartagnan, le e2sh n'a pas été "ajouté", il existe depuis presque toujours (sous forme semblable c'était l'ancien groupe 5 de la fin des années 70 ayant même permis à JM Alméras de s'imposer à la chasse au titre face aux barquettes italiennes).
Toutefois à l'avenir on pourrait t'entendre puisqu'on envisage d'inclure ces voitures via le performance factor au classement des autres voitures fermées et non plus ouvertes.
Et pour rappel :pour l'instant le E1 n'est pas repris en CEM (ce qui fait que certaines voitures proches du e1 roulent en e2sh par défaut)

En tout cas ça pousse fort cette Mc F1 !!!

Heu...y'a pas comme un problème là
https://youtu.be/683k29fWAjc?t=37